El pasado viernes publiqué un comentario (reproducido también en este Blog) a la entrada Unrechsstaat que Jesús Fernández-Villaverde había publicado en el blog Nada es gratis, criticando su intento de emplear el debate político alemán actual sobre la aplicación de este término a la D.D.R. (República Democrática Alemana) para extraer consecuencias en la política española (básicamente, para criticar a las izquierdas, por "totalitarias").
Como el autor ha publicado una respuesta -bastante despectiva, pienso yo- a mi comentario, he creído conveniente reiterar y afinar mis críticas (dentro de los límites que un comentario en un blog ajeno permite), por aquello de que, si no, parece que quien calla...
He aquí mi réplica:
Dejando a un lado los insultos y descalificaciones (por cierto, sí que leí la entrada sobre el concepto de Rechsstaat, y me gustó mucho como descripción de lo que narra el libro que comenta, pero creo que no viene muy a cuento, porque el debate alemán al que ahora nos referimos no es jurídico, es político):
1) Reitero la idea-fuerza que proponía en mi comentario: que la entrada está completamente desenfocada, pues pretende extraer consecuencias políticas para España de un debate esencialmente alemán, que versa sobre una cuestión terminológica.
2) Seguro que habrá muchas razones para criticar a Podemos, pero, desde luego, las críticas deberían versar acerca de las políticas que proponen, y no sobre su presunto "totalitarismo" (otra palabra fetiche, propagandística y vacua). En Alemania, dada su historia contemporánea, se entiende mejor -que no justifica- el tono un tanto desmesurado de esta discusión. Pretender trasladarla a España, empleando debates jurídicos complejos (acerca de la validez del orden jurídico, de la relación entre vigencia de la norma y justicia, del deber de obediencia al Derecho, etc.) para argumentar sobre problemas de política electoral me sigue pareciendo demagógico.
3) Puesto que, en Alemania, ni unos ni otros niegan que en la DDR se cometieron tropelías, discutir sobre si era o no un Unrechtsstaat versa principalmente sobre si comunismo y nacionalsocialismo (DDR y Tercer Reich) fueron equiparables (y en Alemania esto tiene un carga simbólica, y política, fundamental), o no lo fueron. Porque, fuera de ello, no hay debate: todos están de acuerdo.
4) Y ya que el autor se pone tan despectivo y estupendo con los "catedráticos de Derecho" (sic), le recomiendo que amplíe sus lecturas, y aprenda que el concepto "militante" de Estado de Derecho y de democracia que él sostiene es altamente discutido por buena parte de la doctrina jurídica y constitucional. Y más aún la idea de que el Derecho sumamente injusto no sea Derecho, o de que exista eso que se ha dado en llamar Unrechtsstaat. Concepto que, según muchos (en esencia, los que defendemos un concepto positivista de Derecho), es más un concepto ideológico que un concepto técnico. Pero, en fin, sobre todo ello supongo que tendré que discutir con quienes están dispuestos a ello.
Saludos.
